(资料图)
港交所早前预告今年将会检讨GEM制度，港交所对GEM的新一轮改革已有初步构思，有意在GEM内进行分层设计，类似北京证券交易所和全国中小企业股份转让系统(俗称“新三板”)的分层制度。但相关方案只属初步框架，最终推出市场的咨询方案，不排除有大幅度修改。
香港财经事务及库务局局长许正宇在去年10月响应立法会议员关于改革GEM的提问时已见端倪。他当时表示，“港交所亦积极参考各地类似市场的经验，包括近年内地的中小型及创新企业融资平台，即上海证券交易所科创板、深圳证券交所和北京证券交易所的发展。”
据悉，港交所初步提出把GEM作分层设计，分成“A”和“B”两层。“A”层的公司规模较大，并计划参考北交所的上市要求，而“B”层公司上市要求则预计与现时GEM相类近。“A”和“B”两层之间参考“新三板”的升降层机制，当“B”公司的业务和市值有一定发展之后，可获晋升至“A”层。至于在“A”层的公司如果不符合特定要求，亦有可能被降回“B”层。
为了解决GEM流动性不足的问题，据悉，港交所其中一个较长远的想法是希望GEM的“A”层公司日后有望能获纳入至“互联互通”制度，让内地投资者有机会买卖部分较具规模的GEM股份，故在设计上希望“A”层公司与北交所的上市要求作对标。
业内人士，认为应参考北交所或纳斯达克。香港立法会金融服务界议员李惟宏认为，今次GEM改革应持更开放的态度，包括参考内地的多层资本市场发展架构。他提到，活化GEM股份上市后的交投也是当务之急，例如可探讨怎样促使GEM获纳入至互联互通之内，“互联互通有愈多产品愈好，大中小企业都能让投资者自己挑选。”他补充，任何投资均具有风险，不应过分标签GEM属于高风险，只要做好披露要求便可容许投资者自行决定是否参与。
安永亚太区上市服务主管蔡伟荣提醒，改革GEM时，需要赋予其特色和存在价值，由于GEM与主板有明显分隔，所以可在不同的监管环境下，更大胆地作出尝试，例如可参考北交所或纳斯达克私人市场的做法。GEM应该重设简易转板的机制，当企业满足主板上市要求便可以申请转板。
